環保水處理劑生產廠家網絡購銷記錄+夜間突擊檢查!“COD去除劑”案是怎么破獲的?

　　環保水處理劑生產廠家網絡購銷記錄+夜間突擊檢查!“COD去除劑”案是怎么破獲的?

　　環保水處理劑廠家網絡購銷記錄+夜間突擊檢查!“COD去除劑”案是怎么破獲的?繼陜西神木污水處理廠環境違法案件之后，浙江湖州又破獲了一起使用“COD去除劑”干擾在線監測數據的環境污染新型刑事案件。

　　2月8日，生態環境部通報浙江省湖州市“COD去除劑”干擾在線監測數據違法案，這是繼去年1月生態環境部通報陜西神木污水處理廠環境違法案件以來，地方查處的又一起使用“COD去除劑”干擾在線監測數據典型案件。

　　這起案件是怎么破獲的?其中透露出來生態環境執法有哪些新趨勢?近日，《中國環境》對此案進行了報道，其中透露出不少關鍵信息。1

　　“COD去除劑”案偵破記

　　這起案件的破獲，來源于一篇微信文章。

　　2020年3月，湖州市公安局環偵支隊副支隊長于侃和環偵支隊副大隊長沈京看到了生態環境部微信公眾號通報的一個典型案例，其中介紹了陜西省神木市污水處理廠環境違法案件查處經過。

　　▼生態環境部通報了陜西神木市污水處理廠使用“COD去除劑”環境違法案件

　　隨后，他們將這個案例分享到了湖州環境犯罪研究專班學習群里。這個學習群中的成員既包括湖州環偵支隊和生態環境保護行政執法隊兩部門的處室“一把手”，也有具備十幾年刑偵經驗的警官，還有多位生態環境領域的專家和環境執法業務骨干。

　　之所以建這個群，是為了學習生態環保方面的專業知識。在平時工作中，生態領域的破案信息、判例文書、新聞報道、雜志期刊等都是這個群經常閱讀的內容，就連“知網”論文也是學習資料。

　　“這類新領域的案件，湖州涉污水處理的行業有沒有可能存在?”看到信息后，湖州市生態環境保護行政執法隊執法科科長劉莉新首先“舉一反三”琢磨起來。

　　研判形勢后，環偵支隊負責環境執法的副支隊長楊群勇和沈京商量，決定主動出擊，側重對“COD去除劑”的產品進行技術手段分析，并建立一個犯罪模型進行摸排。

　　這些的前提，是先要了解“COD去除劑”。

　　通過查資料、找專家，大家逐漸明白了其中的“門道”：以氯酸鈉(NAClO3)為主要成分的“COD去除劑”，并不能真正去除水中的COD，只是掩蔽了COD的測定過程，使得COD的測定結果偏低，可以說它其實除了“作弊”外毫無治污作用。

　　初步了解情況后，又一個問題浮現：該怎么溯源?畢竟在線監測數據被“蒙蔽”，靠人“蹲守”或者坐等在線數據異常預警是行不通的。

　　涉案的氯酸鈉是易制爆危險化學品，使用需要在公安進行報備。于是，楊群勇先帶同事去查驗公安系統的線上數據庫，但是沒發現異常。劉莉新這邊則帶隊在例行檢查中側重加強了對“COD去除劑”的排查。

　　由于和互聯網企業接觸較多，于侃提出：或許能利用大數據的力量，通過網絡行為購銷記錄、批量信息比對、虛擬身份確認等方式來搜集犯罪線索。

　　這一方法果然收到了效果，環偵支隊副支隊長沈京很快發現5條互聯網平臺異常交易記錄數據!

　　在核實涉案人員身份后，湖州公安、生態環境局立即統籌協調市縣區兩級精干力量，兵分多路進行突擊檢查。其中4條線索最終確定屬于正常生產使用，僅剩的一條線索則指向一個有化學知識背景的中間商，這就存在主觀明知的可能性。

　　再深追，“COD去除劑”最終流向長興縣一家重點排污單位。

　　線索找到了，隨后就是檢查。2020年5月，兩部門決定進行夜間突擊檢查。果然，他們在企業倉庫中發現了存放著10包“COD高效去除劑”，隨后經過系列的采樣檢測和監控視頻再次確定了客觀證據。

　　▼使用COD去除劑的現場痕跡

　　經調查，自2020年1月以來，犯罪嫌疑人楊某、佘某在明知長興某環保科技有限公司負責人夏某求購“COD去除劑”企圖干擾自動監測設施，可能導致環境污染，仍通過中間人進行出售，涉案“COD去除劑”高達3余噸。

　　2

　　生態環境部號召學習“湖州經驗”

　　案件的偵破過程就是這樣。總的來說，這起案件起源于生態環境部的通報，但主要由于還是地方公安部門主動出擊，才最終發現了線索。

　　由于案件比較典型，2021年8月，浙江省湖州市公安局召開湖州公安“守青山、護綠水”專項行動通報，公布了七年來破獲的環食藥知領域十大典型案例，這一案件也入選“十大典型案例”。

　　▼2021年8月12日上午，湖州市公安局召開湖州公安“守青山、護綠水”專項行動通報會。

　　半年之后，今年2月8日，生態環境部也通報了這起案件，號召大家學習“湖州經驗”。

　　生態環境部表示，下一步，各地生態環境部門要認真學習借鑒湖州市生態環境部門與公安機關協同聯動等好的做法，運用好大數據、物聯網、無人機遙感等現代技術，不斷提高發現問題的能力，依法嚴厲打擊篡改、偽造監測數據等突出違法行為，讓那些心存僥幸、以身試法的受到應有處罰，切實為綠色發展提供堅強的法治保障。

　　去年4月28日，生態環境部舉行4月例行新聞發布會，生態環境執法局局長曹立平也表示：“對于類似數據造假問題，要發現一起、查處一起，同時公開通報，發揮警示作用，形成有力震懾。”

　　而在具體的方法上，曹立平表示，要善于運用新技術，加強調查研究，通過現場勘查、水質監測、物料衡算、資金往來、運營記錄等查找發現蛛絲馬跡，切實提升執法的針對性、時效性。

　　例如，環境部目前正在與相關部門協調，推動加強生產、銷售、使用等環節的監管，共同加大對違法行為查處力度，切實維護公平競爭的市場環境。

　　聯想到湖州的案例，公安機關也是從網絡銷售、運輸等大數據中發現使用“COD去除劑”線索的。可以預見，未來“COD去除劑”的銷售、運輸記錄，將成為環保部門打擊“COD去除劑”造假的重要線索。

　　在仁源水處理看來，“COD去除劑”造假案其實不單單是一起簡單的數據造假案。相比于其他簡單粗暴地斷開取樣管路、破壞設備等手段來說，這一造假方式更加隱蔽，破獲難度更高，所以性質也更加惡劣。

　　有仁源水處理讀者就曾經表示過，“COD去除劑”造假案就是環保行業的“三聚氰胺”事件，對這種苗頭性傾向性的投機行為要及時制止，堅決糾正行業里的不正之風!

　　在此，仁源水處理也提醒廣大污水處理廠，若要人不知，除非己莫為。在生態環境部如此大力度的打擊之下，任何試圖使用“COD去除劑”造假的行為，最終可能都是搬起石頭砸了自己的腳，不但解決不了問題，還容易引發更大的風險。只有在源頭上徹底解決污染，實現穩定達標，才是最根本的辦法。

更多環保水處理劑廠家詳情點擊：http://www.535899.com/