多功能緩蝕阻垢劑生產(chǎn)廠家關(guān)于福島問題，不僅是污水，那些流言也值得聊聊

　　多功能緩蝕阻垢劑生產(chǎn)廠家關(guān)于福島問題，不僅是污水，那些流言也值得聊聊

　　多功能緩蝕阻垢劑廠家關(guān)于福島問題，不僅是污水，那些流言也值得聊聊。前段時間，福島核電廠計劃排污的話題再次牽動大家眼球，很多關(guān)于核污水以及核安全的話題被熱烈討論，眾多自媒體和網(wǎng)站也著實收割了一大波流量和訂閱。

　　今天我們也來聊聊制造了無數(shù)10萬+流量的火爆流言。

　　一、標(biāo)題：嚇?biāo)滥?/span>

　　首先一定要戳中讀者老爺?shù)拈喿x沖動，第二是盡量讓讀者感到嚴(yán)重威脅，第三要設(shè)法激發(fā)讀者的激憤。

　　標(biāo)題信息量必須不完整，這樣才有人點擊了解詳情，必須侵害到讀者切身，激起公憤，才能讓更多人出于維護(hù)正義和自身權(quán)益的原因熱情轉(zhuǎn)發(fā)給更多人。

　　先來鑒賞一下精品范例：

　　“驚心!日本要將福島核電站123萬噸輻射污水排入大海?”

　　“全人類的災(zāi)難!日本決定將福島核廢水排放到大海，整個太平洋恐遭核污染!”

　　如果標(biāo)題寫成“日本計劃月底決定福島核廢水處置方案，相關(guān)報告已通過IAEA國際專家審查”，這種標(biāo)題只能在語文考試的一句話縮寫拿滿分，當(dāng)成新聞文章怕只會是零點擊。

　　二、素材：據(jù)報道

　　內(nèi)容必須勁爆!但切記一定不要標(biāo)注具體出處。

　　推薦以“據(jù)媒體報道”，“據(jù)專家稱”，“據(jù)國際權(quán)威組織表示”起頭的句式，然后就可以盡情添加你能夠找到的各類刺激讀者荷爾蒙的素材。

　　比如貼出很多離奇驚悚的照片，如獨眼怪魚，碩鼠，巨型生蠔，畸形蔬果等，然后推論或者擔(dān)憂福島核泄漏造成嚴(yán)重生物變異，最好可以引用一些國際環(huán)保組織，反核專家的激烈言論，你只要不揭穿，沒人深究那個國際組織是不是連蘿卜章都沒有，也沒人質(zhì)疑那個專家也許專業(yè)水平還不如民科。

　　總之只要內(nèi)容引人關(guān)注，擔(dān)憂和義憤就夠了。

　　萬一被人打臉，就推托全是“磚家”說的，內(nèi)容真不真跟我沒關(guān)系，我的職業(yè)道德是那個“磚家”真的說過。

　　如果使用人民日報的句式：新華社北京XX日電，很容易被讀者發(fā)現(xiàn)原來圖文來自“路邊社”消息，或者核實出小編轉(zhuǎn)載時竟然扭曲原意夾帶私貨。

　　三、解讀：要通俗

　　為什么嚴(yán)肅科普沒人看，敗就敗在用詞太專業(yè)，論述太周全。

　　其實外行有外行的優(yōu)勢，可以用通俗的表達(dá)，利用戰(zhàn)術(shù)誤讀的方法讓事情顯得更嚇人，這樣才能產(chǎn)生更好的信息傳播效果。

　　比如把準(zhǔn)備排放的“已凈化處理且已降低放射性水平，具備排放條件的貯存水”與“熔毀堆芯的循環(huán)冷卻水”混淆，把“經(jīng)過進(jìn)一步稀釋后在嚴(yán)格監(jiān)管下進(jìn)行可控達(dá)標(biāo)排放”簡述為“直接排入大海從而稀釋”，把“電腦模擬表明十年后太平洋內(nèi)污染物將擴(kuò)散均勻(濃度降至足夠低，無危害)”改寫為“十年后污染整個太平洋”，把“場區(qū)外土壤發(fā)現(xiàn)放射性釷元素”描述為“劇毒的放射性钚出現(xiàn)泄漏。

 

 

　　四、評論：畫面感

　　傻白甜的讀者寶寶們想聽聽權(quán)威意見，可是專家口風(fēng)太嚴(yán)，講不出勁爆的觀點怎么辦?簡單，做嫁接。

　　例如2018年專家在白令海峽首次發(fā)現(xiàn)銫137水平達(dá)到每立方米2.4貝克勒爾，超過歷史峰值水平的每立方米2.0貝克勒爾，又稱這種輕微上升不會威脅到人類健康，后續(xù)會對海洋生物是否受到影響進(jìn)行追蹤研究。

　　于是可以截取前半句做為權(quán)威證據(jù)，稱美國專家證實污染物抵達(dá)白令海峽，然后巧妙過渡一下，說專家也疑慮對海洋生物的影響，最后順勢銜接搜集到的各種海怪照片和畸形生物，這樣的邏輯鏈條很容易讓讀者相信“專家證實了核污染，引發(fā)的生物變異好可怕”的認(rèn)知。

　　另一種好用的方法是幫助讀者腦補(bǔ)一些戲劇化的場面。

　　例如專家說儲水罐預(yù)計兩年后滿載，對于其中已經(jīng)過凈化處理，且氚濃度已經(jīng)降低至規(guī)定水平，具備排放條件的水，計劃在安全標(biāo)準(zhǔn)的控制下，經(jīng)過稀釋后受控排放。

　　于是可以先把日本描述為一個無賴，面臨水罐全滿的危機(jī)，為圖省錢，執(zhí)意把污水直排大海，拉全世界下水;又或者嘲諷專家，既然污水稀釋后就能安全排放，那首相怎么不先喝一口?

　　(杠精朋友，污水安全排放不等于符合飲用水標(biāo)準(zhǔn)哦，足浴城的洗腳水都是要符合污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)的，你喝?)

　　五、技巧：妙用數(shù)字

　　數(shù)字有很多玩法。想要吸引眼球?最簡單辦法，找出嚇人的參數(shù)，數(shù)目越大越好用。

　　比如污水總量若干萬噸，污水放射性水平若干億貝克勒爾，鈾钚元素的半衰期若干萬年等。

　　這里你可能需要摘抄一些科普文章，但千萬不要簡單的復(fù)制粘貼，務(wù)必仔細(xì)刪減，尤其不能透露所謂計劃排放方案是把含氚污水稀釋500-600倍(濃度降至安全標(biāo)準(zhǔn)的1/40倍)才排放入海。

　　因為獲得心安的讀者通常不會主動轉(zhuǎn)發(fā)，必須讓讀者感受到欺騙和威脅，這樣他們才會氣憤和賣力地呼吁朋友一起幫忙譴責(zé)。

　　眾所周知，刺激轉(zhuǎn)發(fā)才有超大流量。

　　成功的案例可以參考2018年的關(guān)于福島核電站存在污水持續(xù)泄漏問題的報道，眾多媒體一起強(qiáng)調(diào)每天泄漏進(jìn)入大海的污水?dāng)y帶的放射性有20億貝克勒爾，于是成功引發(fā)全世界鋪天蓋地的聲討，雖然有個別科普文章也在解釋，每天流入大海的這20億貝克勒爾只要被稀釋為6000立方米(3個標(biāo)準(zhǔn)游泳池)就可以達(dá)到飲用水標(biāo)準(zhǔn)的每升300貝克勒爾，但他們微弱的聲音早就被我們妙用數(shù)字的報道全面壓制。

　　六、仁源水處理拙見

　　核污水確實很危險，經(jīng)過科學(xué)家和工程師的努力，似乎倒也沒有造成太大的實質(zhì)危害;而火爆的流言，經(jīng)過媒體人和外行專家的貢獻(xiàn)，卻實在制造了很強(qiáng)的輿論風(fēng)潮和社會效果。

　　通過這兩方面的共同努力，環(huán)境得以保護(hù)，科技也在進(jìn)步，日本政府大量撥款用于災(zāi)后重建，東京電力也持續(xù)開展了全面的采樣監(jiān)測并建立了高透明度的信息發(fā)布機(jī)制。

　　但是，很少有人注意到，這些流言產(chǎn)生的惡果：

　　扭曲科學(xué)認(rèn)知，誤導(dǎo)安全觀念。為什么科學(xué)數(shù)據(jù)無法安撫暴躁民眾，政府決策被迫左右搖擺，底層邏輯無比簡單：科學(xué)是理性的，但群體是感性的，而政府就只好被踉蹌拉扯。

　　網(wǎng)絡(luò)時代的媒體，不再由秉承職業(yè)道德和肩負(fù)社會責(zé)任的記者所壟斷。當(dāng)輿論風(fēng)向被流量決定，當(dāng)流量靠流言而聚集，當(dāng)流言可以自由編纂和流行，所激發(fā)的民眾吶喊就未必是代表公義，大聲的主張也未必意味著有理。

　　關(guān)于排污方案，日本最強(qiáng)的反對聲音來源之一就是漁業(yè)協(xié)會。

　　有趣的是，福島事故后面向漁業(yè)安全的水樣檢測一直在日本各地廣泛開展并持續(xù)發(fā)布，雖然多年來儀器的讀數(shù)顯示放射性水平符合安全標(biāo)準(zhǔn)，專家也一再強(qiáng)調(diào)流入海水的放射性物質(zhì)對當(dāng)?shù)貪O業(yè)并不構(gòu)成影響，但日本漁業(yè)尤其是福島當(dāng)?shù)貪O民卻一直難逃困頓。

　　因為多年來各種渠道的宣傳尤其是含有大量不實信息的流言已經(jīng)使得消費者深信“污水排放就等于環(huán)境污染”的概念，從而拒絕購買魚產(chǎn)品，無論科學(xué)儀器給出的參數(shù)有多么符合安全標(biāo)準(zhǔn)，無論日常采樣檢測有多么頻繁，無論信息發(fā)布機(jī)制有多么透明。

　　漁業(yè)協(xié)會擔(dān)心的不是“排放后的大海是否安全”，也不關(guān)心“排放過程是否嚴(yán)格監(jiān)管”，他們要的是“零排放”;消費者不想聽專家解釋“如何排放可以符合安全指標(biāo)”，也不信任超市商品上張貼的“安全”標(biāo)簽，他們主張的是“零檢出”，哪怕首相當(dāng)面拿杯水“先喝為敬”也不會有幾個人買賬。

　　公眾的神經(jīng)已經(jīng)在反復(fù)信息轟炸下過于敏感，大家的想法很簡單：“你也別解釋，說了我也不懂，就一句話，有污染的東西我不要，沾上一個分子原子也不行”。

　　十年來，受到福島核污水問題牽累的不僅是漁業(yè)。

　　起初幾年由于個別檢測樣本的放射性超標(biāo)，造成的經(jīng)濟(jì)損失和社會緊張情緒當(dāng)然要歸罪于放射性流出物對環(huán)境的污染。

　　然而，當(dāng)樣本檢測指標(biāo)已經(jīng)多年回歸正常，但農(nóng)民仍賣不出稻米蔬果，當(dāng)?shù)卣�府仍難于吸引市民返鄉(xiāng)，包括日本在內(nèi)的國際相關(guān)行業(yè)如遠(yuǎn)洋漁業(yè)、核能工業(yè)等，時至今日仍持續(xù)受到負(fù)面影響，這便不能再用核污染來解釋。

　　為了福島核污水問題，日本多年來投入專項資金開發(fā)新技術(shù)新設(shè)備，國際權(quán)威組織IAEA的專家也全程提供技術(shù)支援和安全監(jiān)督。

　　最近熱議的排污方案，一方面是日本經(jīng)過專家論證，從五種技術(shù)路線中優(yōu)選的兩項技術(shù)方案，并已取得IAEA專家的評審?fù)ㄟ^，另一方面又是國際成熟技術(shù)，在安全監(jiān)管和操作技術(shù)上有足夠的基礎(chǔ)和示范，這已經(jīng)完全不是技術(shù)問題。

　　可是我們分明看到的困境是：焦慮憤怒的民眾，彷徨搖擺的政府，噤若寒蟬(或者人微言輕)的專家。

　　是什么造成了這一對立的僵局?是什么導(dǎo)致技術(shù)專家和科學(xué)結(jié)論難被信任?帶有質(zhì)疑和憂慮的文字就天然代表了正義?

　　排污事件使得日本陷入尷尬，但影響實際上波及國際：同樣呈現(xiàn)出百姓憂慮，媒體狂歡和專家徒勞解釋。難道流言導(dǎo)致的焦慮和風(fēng)波僅僅是針對福島核污水問題?想想轉(zhuǎn)基因，還有信息安全，以及人工智能，生物醫(yī)藥……

　　幾乎所有高門檻的科技領(lǐng)域都面臨類似的矛盾：民眾憂慮vs科普不易。

　　科普人常說，“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”。

　　事實上，更難澄清的是那些半真半假的流言;我們也常聽說“拋開劑量談毒性都是耍流氓”，但富有技巧的帶風(fēng)向，偏偏可以利用數(shù)字來強(qiáng)化部分真相給人的印象。

　　單憑科普辟謠，糾正說法和補(bǔ)全真相，絕不可能扭轉(zhuǎn)和凈化媒體環(huán)境。當(dāng)人們一方面希望利用新技術(shù)謀求幸福，另一方面又困于知識局限而常存恐懼，溝通緩和還是激化矛盾，這不是僅靠發(fā)展科技，加強(qiáng)科普就能夠解決的問題。

　　我的做法是，看到造謠傳謠故意扭曲帶風(fēng)向的，一律堅決懟回去!倒贊，評論，舉報，素質(zhì)三連!

　　朋友，一起?

更多多功能緩蝕阻垢劑廠家詳情點擊：http://www.535899.com/